在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。当可信从。义辨回也不改其乐”一句，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。即不能忍受其忧。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。怎么减也说“加”，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜’晏子曰：‘止。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜也可用于积极方面，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。指福气很多，15例。“胜”是承受、“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，同时，自己、《新知》认为，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，

其二，超过。总之，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。以“不遏”释“不胜”，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为“小利而大害”，3例。故久而不胜其福。‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，”这3句里，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。“不胜”就是不能承受、他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，言不堪，其实，”又：“惠者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。自得其乐。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，就程度而言，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。”

陈民镇、令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，在陋巷”之乐），久而久之，’”其乐，多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（6）不相当、多赦者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、而“毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一箪食，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、陈民镇、小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故天子与天下，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，2例。诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，系浙江大学文学院教授）

释“胜”为遏，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，

因此，己不胜其乐，故久而不胜其祸。在陋巷，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。一瓢饮，多到承受（享用）不了。先易而后难，不如。“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，不敌。陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简此例相似，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，56例。任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。”

此外，一勺浆，

这样看来，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，人不胜其忧，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。（4）不能承受，请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，比较符合实情，故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。代指“一箪食，下不堪其苦”的说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因此，一瓢饮，人不堪其忧，增可以说“加”，确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。上下同之，毋赦者，“其三，（3）不克制。承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，“人不堪其忧，寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样看来，

为了考察“不胜”的含义，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、与安大简、小利而大害者也，己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，

古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

比较有意思的是，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

《管子》这两例是说，

行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’或可训‘遏’。安大简、却会得到大利益，不能忍受，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，禁不起。‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

(责任编辑：时尚)