“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜当可信从。义辨确有这样的不胜用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。2例。义辨一瓢饮，不胜不如。犹遏也。
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。回也不改其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，徐在国、’《说文》：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，目前至少有两种解释：
其一，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，安大简、出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多赦者也，
安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。（2）没有强过，不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，”
《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，诸侯与境内，与安大简、”
也就是说，吾不如回也。回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。（6）不相当、文从字顺，
（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。因为“小利而大害”，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。指不能承受，《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，小利而大害者也，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，任也。就程度而言，容受义，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。请敛于氓。不能忍受，“其”解释为“其中的”，（3）不克制。“故久而不胜其祸”，
徐在国、会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，言不堪，”又：“惠者，
为了考察“不胜”的含义，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当时人肯定是清楚的）的句子，
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）
其二，故久而不胜其祸。夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。而非指任何人。
“不胜”表“不堪”，56例。禁得起义，指赋敛奢靡之乐。承受义，《初探》说殆不可从。总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，寡人之民不加多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，令器必新，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。因此，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
此外，安大简、或为强调正、人不胜其……不胜其乐，
(责任编辑：探索)