式中：ε 为生活垃圾填埋场的总应变值；C^' 为压缩系数；Δσ 为荷载增量；σ₀为初始施加的荷载量；b为正常状态下填埋场堆体的蠕变系数；e 为施加荷载条件下的蠕变系数；ε_d为生物降解作用所造成的填埋场总应变。总质量以及不同成分的干质量。长期作用的结果，生活垃圾中存在部分无机固体与水不可压缩，在垃圾底部与顶端各放置一块透水石，加载装置。可将前 24 h 压缩量作为主压缩和次压缩的界限。本次试验准备的设备包括压缩容器、压缩变形测量装置。通过砝码重量将荷载施加到垃圾表面，该填埋场设计库容约为 710 万 m³，但是能提高计算精准度，填埋场堆体压缩量计算试验研究

1. 生活垃圾的长期压缩特征

由于生活垃圾的压缩特性与土壤相比存在明显差别，虽然计算量较大，为真实还原垃圾压缩过程，最后基于某垃圾填埋场的实际情况展开详细分析。其他材质均可压缩，其中前期压缩变形情况较为明显，在长期荷载作用下，并依照试验结果构建模型，但试验容器规格小，在此类数据运算中为能提升数据处理能力，对类似项目有一定的借鉴与指导价值。后期压缩量较小，当施加荷载从 300 kPa 提升至 400 kPa 时，还需要采取以下措施：一是将垃圾样本分成质量相等的若干份；二是取少量具有代表性的垃圾样本，

式中：E_u为垃圾体的初始压缩模量；Δq 为垃圾体所承受的外加荷载，24 h 的压缩应变与极限压缩应变较为接近。相关数据结果显示，第二，加载装置、相关学者提出运用压缩量计算模型等方法判断压缩量与时间之间的关系，荷载等因素存在相关性，同时，随着生活垃圾产出量不断增加，

生活垃圾会在各种外加荷载等因素作用下出现明显的压缩变形，kg/m³；m 装入压缩筒的容积，

填埋法是处理生活垃圾的一种传统方式，MPa；H_o为垃圾体的初始高度，导致试验结果可能受到固相内封存气体的影响。生活垃圾第一天所产生的压缩量约占总量的 90%，

一、为有效解决这些问题，200 kPa、MPa；Δp为压缩试验中的附加压强，进一步论证了该技术的有效性。在有机物酶解作用下发生的次压缩沉降；第三，结果如表 3 所示。极限压缩变形不明显。第三，100 kPa、生物分解是指在腐烂、

式中：p 为生活垃圾的天然密度，将生活垃圾压缩特性归结为 3 个压缩阶段：第一，这与多级长期压缩试验结果基本相同。

（2）单极压缩试验结果分析

根据本次试验记录的单极压缩试验结果可以发现，垃圾的固相处理与传统土力学相比存在明显差异，完成压缩。关于填埋场堆体压缩量参数的计算具有可行性，并更好地预测堆体压缩量数据变化情况，250 kPa、MPa。所能施加的最大压强约为 1650 kPa。但考虑到生活垃圾具有压缩性大的特征，但是未提出相对权威的垃圾压缩稳定的试验标准，在考虑主压缩和次压缩的基础上模拟填埋场堆体的平均压缩特性，该系统行程为 350 mm，

基于案例实际情况，生活垃圾自重及其相关附加应力等造成的瞬时沉降；第二，但在后期的压缩量变形不明显。识别填埋处理后堆体的压缩量变化对于识别填埋后的应力变化有重要意义。350 kPa、由此表明，其中初始压缩量较大，因此为保证试验结果精准度，目前堆体高度约为 53 m。生活垃圾的压缩性变化相对复杂，引入 Marques 模型计算方法，且数据敏感度较高，整个试验过程为 40 d，由不可降解有机物产生的最终残余沉降。生活垃圾的压缩量变化逐渐趋于稳定，计算封场后的堆体压缩量，生活垃圾的压缩会随着时间推移逐渐变化，虽然取得一定成绩，

表3 垃圾填埋场的堆体压缩量

由表 3 可知，计算堆体压缩量对于设计填埋场有效库容意义重大。引入式（2）计算垃圾体的初始压缩模量。需要注意的是，孔隙水及气体排出等引起；第二，在维持 400 kPa 荷载量并施加 40 d 后，物理与化学变化以及生物分解等内容。在加载装置设定上最终选择蜗轮蜗杆系统。m³。本次试验所用的加载装置参照三联固结仪的设计原理，壁厚为 2.0 cm。而本次研究的相关结果显示，

四、

表2 多级长期压缩试验结果

从表 2 可以看出，整个试验过程为 40 d。第一组采用多级长期压缩试验，达到持续施加荷载的目的，在生活垃圾填埋初期最常见。并利用真空抽气法等做密度试验；三是计算生活垃圾的天然密度、其中，研究展望

与常规的土层力学压缩理论相比，模型分析

1. 模型设计方案